Nhìn lại lịch sử

Thương mại

Hiệp định thương mại tự do (FTAs): Khi độc lập, John Adams đã đề xuất các hiệp ước thương mại với châu Âu, cấp "điều trị quốc gia" cho Mỹ. Những đề xuất này bị từ chối, khiến ông phải ghi chú, "chúng ta không thể, bạn thân, là những kẻ ngây thơ của chính cảm xúc tự do của mình. Nếu chúng ta không thể đạt được sự công bằng đối ứng, chúng ta phải áp dụng các biện pháp cấm đoán, loại trừ, độc quyền và thuế quan." Từ những năm 1960, Mỹ đã hướng đến việc xây dựng các cấu trúc thương mại toàn cầu tự do với giả định rằng nền kinh tế sẽ xuất khẩu nhiều hơn. Đáng chú ý, "chuyển hướng sang Trung Quốc" của Nixon ban đầu không phải do thương mại, nhưng cánh cửa này đã mở ra sau khi Trung Quốc mở cửa dưới thời Deng Xiaoping.

Thuế quan

"Không có thuế mà không có đại diện" đề cập đến thuế quan đối với các mặt hàng trà nhập khẩu vào Mỹ, và sự tranh cãi về thương mại và sự bất lực của Quốc hội trong việc đánh thuế đã dẫn đến việc ký kết Hiến pháp Mỹ, trao quyền cho Quốc hội áp đặt thuế quan (hiện nay quyền này thuộc về tổng thống).

Lệnh cấm, kiểm soát xuất khẩu và cấm vận

Bắt đầu từ Đức trong Thế chiến I, Mỹ đã áp dụng các lệnh cấm vận thương mại nghiêm khắc, đôi khi chuyển sang chiến tranh kinh tế lạnh. Năm 1939, Mỹ đã cấm xuất khẩu máy bay, linh kiện, công cụ máy móc và xăng hàng không sang Nhật Bản, mở rộng vào năm 1940 sang dầu mỏ, phế liệu sắt thép, điều này được cho là đã kích động cuộc tấn công vào Trân Châu Cảng. Trong Thế chiến II, Mỹ đã cấm vận các cường quốc Trục. Sau chiến tranh, Mỹ cũng áp dụng chính sách cấm vận đối với chủ nghĩa cộng sản toàn cầu với danh sách các mặt hàng kiểm soát xuất khẩu thay đổi. Năm 1956, Mỹ đã cấm xuất khẩu dầu mỏ sang Anh và Pháp để phản đối hành động của họ đối với Ai Cập. Mỹ cũng đã cấm vận Iraq và Iran. Những chính sách này có thể kéo dài (như với Cuba từ năm 1958) hoặc được thúc đẩy bởi tâm lý hơn là thực tiễn chính trị thực dụng (Dobson, 2002), chưa kể đến các lý lẽ kinh tế. Mối quan hệ căng thẳng giữa lợi ích quốc phòng và doanh nghiệp của Mỹ đã rõ ràng từ suốt thời kỳ Chiến tranh Lạnh cho đến nay, mặc dù mức độ liên kết kinh tế thấp hơn rất nhiều.

Quyền trung lập của bên thứ ba: Mỹ đã khăng khăng về quyền thương mại trung lập của chính mình trước Thế chiến I và Thế chiến II, cố gắng duy trì trung lập, trong khi buộc các quốc gia khác phải tuân thủ lệnh cấm vận trong một cuộc xung đột, sau đó, Mỹ chuyển sang trở thành người mạnh mẽ nhất ủng hộ việc tuân thủ các lệnh cấm vận. Thỏa thuận của Mỹ với Thụy Điển trong Thế chiến II, nơi áp lực quá mức có thể khiến Thụy Điển gia nhập phe Đức Quốc xã, là một sự thỏa hiệp liên quan đến các đe dọa kèm theo các lời hứa mua hàng (biên dạng hàng hóa chiến lược) để đảm bảo không bị thiệt hại khi ngừng bán cho Berlin. Thực tế, những căng thẳng hiện tại giữa Mỹ và châu Âu/toàn cầu Nam về thương mại với Trung Quốc, Nga và Iran đều là sự phản chiếu của những trải nghiệm từ năm 1933-1991.

Vốn

Hỗ trợ nước ngoài: Năm 1812, Mỹ đã cung cấp viện trợ đáng kể cho Venezuela khi quốc gia này bị ảnh hưởng bởi trận động đất, đồng thời chiến đấu giành độc lập khỏi Tây Ban Nha. Sau đó, Mỹ đã cung cấp viện trợ lương thực cho châu Âu sau Thế chiến I. Chương trình Lend-Lease trong Thế chiến II đã kiểm soát các hành động của Anh đối với hàng hóa Mỹ mà họ nhận được để hạn chế khả năng tăng dự trữ ngoại hối của Anh. Sau Thế chiến II, Kế hoạch Marshall đã tái thiết châu Âu phương Tây, nhưng với viện trợ này ban đầu được tái chế quay lại vào xuất khẩu của Mỹ cho đến khi vốn của châu Âu phục hồi. Đây cũng là một kế hoạch chiến lược chống lại các quốc gia cộng sản, những quốc gia không thể hưởng lợi từ Kế hoạch này nếu không thực hiện những cải cách chính trị - kinh tế không thể chấp nhận được.

Cho vay nước ngoài

Mỹ cũng đã sử dụng thường xuyên các khoản vay trong quá khứ, nhưng đặc biệt là từ chối không cung cấp các khoản vay mới cho Liên Xô sau Thế chiến II, điều này đã góp phần làm bùng phát Chiến tranh Lạnh. Khoản vay Anh - Mỹ năm 1945 cũng yêu cầu Anh làm đồng bảng chuyển đổi toàn cầu quá sớm.

Chế tài và trừng phạt thứ cấp: Mỹ đã đóng băng tài sản của Nhật Bản tại Mỹ vào năm 1941. Sau Thế chiến II, Mỹ đã áp dụng các lệnh trừng phạt đối với các quốc gia Mỹ Latinh, bao gồm Brazil, Chile, Cộng hòa Dominican, Cuba, Nicaragua, Panama và Venezuela. Mỹ đã áp dụng cả các lệnh trừng phạt của Liên Hợp Quốc và đơn phương đối với Iraq từ năm 1990-2003, ngoại trừ thực phẩm và thuốc men được quản lý chặt chẽ, và đối với Iran từ năm 1979. Thực tế, Mỹ đã giới thiệu hơn hai phần ba tổng số lệnh trừng phạt toàn cầu kể từ năm 1992 (Karuka (2021), pp. 51-62). Việc vũ khí hóa đồng USD thông qua việc đóng băng dự trữ ngoại hối của Nga trong phản ứng với cuộc xâm lược Ukraine là một bước nghiêm khắc hơn bất kỳ hành động nào được thực hiện trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, nơi hệ thống Eurodollar đã được hình thành với các đồng tiền ngoài biên giới của Liên Xô/Trung Quốc được coi là an toàn nếu ngoài Mỹ.

Khác

Chính sách tiền tệ

Cục Dự trữ Liên bang Mỹ tập trung vào tài chính chiến tranh, chứ không phải lạm phát, trong cả hai cuộc Thế chiến, đặc biệt là trong Thế chiến I. Cơ quan này đã mua trái phiếu chính phủ với lãi suất chỉ 0,375% từ năm 1941-1947, bán trái phiếu chiến tranh để tài trợ cho thâm hụt ngân sách và điều tiết tín dụng tiêu dùng để hỗ trợ ngân sách quốc phòng. Cục Dự trữ Liên bang chỉ đạt được độc lập thực sự khi từ chối tiếp tục chính sách tiền tệ nới lỏng trong thời gian chi tiêu quân sự mở rộng trong Chiến tranh Triều Tiên (1951-1953).

Chính sách tài khóa

Cả trong Thế chiến I và Thế chiến II, Mỹ đã chi tiêu lớn để trang bị cho bản thân và các đồng minh, hơn nữa, sự mở rộng tài chính vào thập niên 1980 dưới thời Tổng thống Reagan nhằm vào chi tiêu quân sự đã ép nền kinh tế Liên Xô đang suy yếu phải tiếp tục đua tranh. Hiện nay, với các khoản thanh toán lãi nợ quốc gia đã vượt qua các khoản chi tiêu quốc phòng đã cao, các chuyên gia cho rằng Mỹ đang thiếu nguồn lực nghiêm trọng cho một cuộc xung đột đa mặt trận, điều này không chỉ là vấn đề chính sách kinh tế mà còn là một chiến lược quốc gia rộng lớn liên kết với chính sách tiền tệ có thể cần thiết.

Chính sách ngoại hối

Năm 1933, Mỹ đã phá vỡ tiêu chuẩn vàng của đồng USD để phục hồi nền kinh tế đang bị suy thoái nặng nề và vào năm 1934, tất cả vàng tư nhân buộc phải chuyển cho chính phủ. Năm 1945, Mỹ đã tái gắn đồng USD với vàng, đồng USD trở thành đồng tiền dự trữ mới nhưng đã buộc Anh phải làm đồng bảng chuyển đổi (dù trước đó đã đình chỉ vào năm 1939) trước khi họ ổn định được nợ chiến tranh hoặc cán cân thanh toán: Điều này đã thúc đẩy đồng USD thay thế đồng bảng Anh trên toàn cầu. Năm 1956, Mỹ đã bán đồng bảng Anh và đồng franc Pháp trong cuộc khủng hoảng Suez, cho thấy cả hai quốc gia này không còn là những cường quốc lớn nữa. Năm 1971, Mỹ lại phá vỡ liên kết vàng của đồng USD, gây ra lạm phát toàn cầu, nhưng củng cố quyền lực ngoại hối của mình khi hệ thống Eurodollar, vốn đã bắt đầu trước đó, nhanh chóng phát triển thành một điểm quyền lực địa chính trị của Mỹ ngày nay. Năm 1985, Mỹ đã buộc đồng minh Nhật Bản phải làm đồng yên của mình tăng giá mạnh trong Hiệp định Plaza, một phần bị đảo ngược trong Hiệp định Louvre năm 1987.

Cơ sở hạ tầng:

Mỹ đã theo đuổi chính sách thực tế khi mở rộng về phía Tây vào Thái Bình Dương xa nhất là Philippines. Hơn nữa, Mỹ đã tiếp quản việc xây dựng và kiểm soát Kênh đào Panama vào năm 1903, công nhận quốc gia Panama ly khai để thực hiện điều này, trước khi trả lại kênh đào này với giá 1 USD vào năm 1977 dưới thời Tổng thống Carter. Cơ sở hạ tầng trong Kế hoạch New Deal bao gồm các dự án như Đập Hoover và Cầu Triborough ở New York để đối phó với Cuộc đại khủng hoảng. Hệ thống đường sắt của Mỹ đã có tác động mạnh mẽ đến nền kinh tế Mỹ nói chung, và mạng lưới cao tốc liên bang đầu tiên của Mỹ được xây dựng công khai như cơ sở hạ tầng Chiến tranh Lạnh vào những năm 1950 để giúp di chuyển quân đội.

Năng lượng:

Tất cả các nhà sản xuất dầu lớn ở Trung Đông ngoại trừ Iran đều gắn kết với đồng USD, vừa vì sự tiện lợi kinh tế do dầu được định giá và giao dịch bằng đồng USD, vừa vì lý do địa chính trị, Mỹ duy trì các căn cứ quân sự lớn trong khu vực. Phản ứng của Mỹ đối với Cuộc chiến Yom Kippur (1973) và Cách mạng Iran (1979), khi khiến giá năng lượng tăng cao, là tập trung chính trị và quân sự vào Trung Đông. Vào những năm 1980, Hải quân Mỹ đã hộ tống một số tàu chở dầu qua Eo biển Hormuz. Mỹ cũng duy trì hoặc đã duy trì một kho dự trữ dầu chiến lược lớn để ứng phó với các tình huống khẩn cấp. Đáng chú ý là sự xuất hiện của dầu đá phiến của Mỹ trong những năm gần đây đã thay đổi triển vọng năng lượng của Mỹ. Giảm giá năng lượng có thể là một trọng tâm chính trong chính sách của Trump trong tương lai.

Thực phẩm:

Mỹ từ lâu đã coi thặng dư nông sản lớn của mình là một chiến lược ưu tiên. Mỹ đã áp dụng lệnh cấm xuất khẩu ngũ cốc đối với Liên Xô vào năm 1980 để phản đối việc Liên Xô xâm lược Afghanistan. Một phần của thỏa thuận NAFTA năm 1994 (nay là USMCA) là Mexico sẽ giảm thuế quan đối với ngô, điều này đã thay thế sản xuất trong nước của Mexico bởi sản phẩm của Mỹ. Mỹ duy trì các khoản trợ cấp ethanol để chuyển đổi thực phẩm thành nhiên liệu.

Mô hình chiến lược kinh tế của châu Âu (bao gồm Vương quốc Anh) là rõ ràng. Châu Âu từng là nơi sinh của Machiavelli, Von Clausewitz, Palmerstone và Bismarck, realpolitik là của Đức, châu Âu theo chủ nghĩa hiện thực cho đến khi có
Chiến tranh Thế giới thứ nhất.

Sau chiến tranh, châu Âu cố gắng xây dựng một trật tự lý tưởng, nhưng điều này thất bại và dẫn đến Chiến tranh Thế giới thứ hai. Sau đó, châu Âu bị chia cắt, nhưng dần dần đã hình thành một Liên minh Châu Âu lý tưởng, tự do thương mại, hòa bình và sử dụng sức mạnh mềm. Với sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh, châu Âu thất bại trong việc đối phó với thử thách realpolitik trong các cuộc chiến tranh dân tộc ở Yugoslavia, nhưng đây là một giai đoạn lạc quan với sự ra đời của đồng euro và mở rộng Liên minh Châu Âu về phía Đông.

Tuy nhiên, vào năm 2008, cuộc Khủng hoảng Tài chính Toàn cầu (GFC) nối tiếp với cuộc khủng hoảng đồng euro, chỉ được giải quyết nhờ cam kết "Sẽ làm bất cứ điều gì cần thiết" của Chủ tịch ECB Draghi, điều này yêu cầu một chính sách tiền tệ thực tế hơn là lý tưởng. Sau đó là cuộc xâm chiếm Crimea của Nga vào năm 2014, cuộc khủng hoảng người tị nạn năm 2015, mà Đức cho rằng có thể dễ dàng xử lý, rồi cú sốc Brexit năm 2016 và sự bầu cử của Trump, tất cả đều là những cảnh báo lớn cho Liên minh Châu Âu về việc cần thích nghi với các thực tế mới.

Tất nhiên, đại dịch Covid và cuộc khủng hoảng chuỗi cung ứng, rồi chiến tranh Ukraine bắt đầu năm 2022, tiếp theo là chiến tranh Trung Đông năm 2023, và vào năm 2024, mối đe dọa kinh tế đột ngột từ Trung Quốc đối với các công ty chủ chốt của EU, cùng với một nhiệm kỳ tổng thống Trump khác bắt đầu vào năm 2025, tất cả đều chỉ ra rằng châu Âu cần điều chỉnh thêm hướng đi của mình – và tất cả điều này diễn ra trong khi đối mặt với thử thách chuyển đổi khí hậu.
Tất cả những điều này đã đưa châu Âu đi theo một chiến lược lớn thực tế hơn với "tự chủ chiến lược mở", điều này sẽ yêu cầu sử dụng chiến lược kinh tế hơn là chính sách kinh tế.

Hãy thử nhìn về phía trước

Kế hoạch chiến lược của Ủy ban Châu Âu giai đoạn 2024-2029 đưa ra các mục tiêu: "Một châu Âu tự do và dân chủ, một châu Âu mạnh mẽ và an toàn, một châu Âu thịnh vượng và cạnh tranh."

Báo cáo của cựu Chủ tịch ECB Draghi về tương lai của khả năng cạnh tranh của EU nêu rõ: "Châu Âu đoàn kết trong nỗ lực tăng trưởng kinh tế bao trùm, tập trung vào khả năng cạnh tranh bền vững, an ninh kinh tế, tự chủ chiến lược mở và cạnh tranh công bằng. Tất cả đều là những trụ cột của sự thịnh vượng. Tầm nhìn dẫn dắt châu Âu là tạo ra điều kiện để doanh nghiệp phát triển, bảo vệ môi trường và mọi người có cơ hội thành công bình đẳng. Khả năng cạnh tranh bền vững bảo đảm doanh nghiệp hiệu quả và thân thiện với môi trường. An ninh kinh tế bảo đảm nền kinh tế có thể đối phó với các thách thức và bảo vệ công việc. Với tự chủ chiến lược mở, châu Âu không chỉ mở cửa cho kinh doanh mà còn định hình một thế giới tốt đẹp và công bằng hơn."

Đó là một chiến lược lớn tham vọng và giờ đây bao gồm cả an ninh kinh tế.

Vậy, châu Âu có thể học được gì từ quá khứ về điều này? Mọi thứ. Số lượng ví dụ về chiến lược kinh tế từ lịch sử hiện thực dài lâu của châu Âu là vô cùng lớn. Tuy nhiên, có thể nói rằng, vì Liên minh Châu Âu hiện nay mang tính lý tưởng, bất kỳ sự chuyển hướng nào trở lại chiến lược hiện thực sẽ đụng phải sự thay đổi mạnh mẽ. Nhưng thay đổi đang diễn ra.

Thương mại

Hiệp định thương mại tự do (FTAs): EU vẫn đang cố gắng ký kết các hiệp định thương mại tự do khi có thể, một cách chiến thuật. Ví dụ, một hiệp định với Thái Lan dự kiến sẽ được ký vào năm 2025, và EU cũng đang thúc đẩy các nỗ lực đạt được các hiệp định tương tự với Ấn Độ và Mercosur. Điều này chắc chắn mang lại cho EU nhiều lựa chọn, mặc dù không loại trừ các mối đe dọa về việc vận chuyển hàng hóa trung gian đã được chỉ ra trước đó.

Thuế quan:

EU luôn sẵn sàng áp thuế đối với các đồng minh nếu họ lệch khỏi thương mại "tự do" (nếu không phải là thương mại miễn thuế), như trong chính quyền Trump trước đây. Tuy nhiên, việc EU áp thuế cao đối với xe điện Trung Quốc là điều không thể tưởng tượng vài năm trước và có thể nói là dấu hiệu cho tương lai của chính sách thương mại của EU. Những năm gần đây, Ủy ban Châu Âu đã từng bước xây dựng các công cụ để trang bị tốt hơn cho mình. Vào tháng 4 năm 2024, Ủy ban đã phát hành báo cáo cập nhật về các bóp méo do nhà nước gây ra trong nền kinh tế Trung Quốc, làm cơ sở cho các thuế quan đối với xe điện. Ủy ban cũng đã củng cố hoặc giới thiệu các công cụ thương mại mới như Quy định về Trợ cấp Nước ngoài của EU và Công cụ Mua sắm Quốc tế, đã được sử dụng trong một số trường hợp trong những năm qua, chẳng hạn như đối với tua-bin gió và thiết bị y tế.

Trợ cấp:

Công cụ Khẩn cấp Thị trường Chung của Ủy ban Châu Âu (SMEI), được ra mắt vào tháng 9 năm 2022, là một biện pháp chiến lược khác: Biện pháp này bao gồm việc giám sát hoặc xây dựng các dự trữ chiến lược, điều này có thể ảnh hưởng đến việc mua sắm hàng hóa quan trọng trong khủng hoảng bởi Ủy ban thay mặt cho EU và thậm chí sẽ trao quyền cho Ủy ban, trong những tình huống đặc biệt, buộc các nhà điều hành kinh tế phải chấp nhận các đơn hàng ưu tiên. Điều này giống như các luật hiện hành của Mỹ từ năm 1951 và thực tế là một hình thức trợ cấp vì điều này nhằm duy trì một mức giá ổn định (thấp hơn) cho các hàng hóa quan trọng. Đồng thời, vẫn tiếp tục có những cuộc thảo luận về nhu cầu trợ cấp rộng rãi hơn của EU như một phần của quá trình chuyển đổi sang tự chủ chiến lược mở.

Tẩy chay, kiểm soát xuất khẩu và cấm vận:

EU đã áp dụng một chiến lược tẩy chay không đồng đều đối với năng lượng của Nga và giới thiệu các biện pháp kiểm soát xuất khẩu đối với các hàng hóa sử dụng kép (dân sự-quân sự) cho Nga và Trung Quốc. Công ty ASML của Hà Lan, dưới sức ép từ Mỹ, cũng đã hạn chế việc bán thiết bị bán dẫn quan trọng cho Trung Quốc. EU cũng đã áp đặt cấm vận thương mại đối với Nga, mặc dù điều này vẫn bị rò rỉ qua các tuyến chuyển tải.

Quyền trung lập của bên thứ ba:

EU đã có lập trường lý tưởng (hoặc thực tế, vì lợi ích riêng) trong việc giao thương với các quốc gia toàn cầu Nam trong suốt cuộc chiến Ukraine, đặc biệt là đối với dầu mỏ và các mặt hàng sử dụng kép. Tuy nhiên, EU vẫn là một trong những nhà nhập khẩu dầu lớn từ Ấn Độ, mặc dù dầu này rõ ràng có nguồn gốc từ Nga hoặc Iran, hai quốc gia mà EU không chấp nhận trực tiếp.

Vốn viện trợ và cho vay nước ngoài:

EU đã tăng cường sử dụng viện trợ và cho vay nước ngoài, đặc biệt là đối với châu Phi, mặc dù điều này vẫn chỉ là một phần nhỏ so với các chương trình mà Trung Quốc hỗ trợ thông qua Sáng kiến

Vành đai và Con đường:

Trừng phạt chính và phụ: EU đã áp dụng các biện pháp trừng phạt chưa từng có đối với Nga và các cá nhân Nga, mặc dù những biện pháp này không có tác động mạnh mẽ ở một số lĩnh vực (ví dụ như đối với "hạm đội bóng tối" vận chuyển dầu của Nga). EU cũng đã áp đặt trừng phạt đối với Belarus, Iran và Triều Tiên vì sự hỗ trợ của họ đối với Nga. Trừng phạt phụ của EU cũng đã được thực thi đối với một số công ty Trung Quốc và Ấn Độ vì giao thương với Nga, mặc dù châu Âu vẫn dè dặt trong việc hành động quyết liệt hơn đối với các "đường đỏ" của mình, vì điều này có thể gây ra sự phân hóa toàn cầu. Đáng chú ý là EU cũng là người đề xuất việc đóng băng tài sản và dự trữ ngoại hối của Nga lên tới €234,9 tỷ, và Mỹ đã phải ngừng xem xét việc EU tịch thu hoàn toàn dự trữ này.

Các vấn đề khác:

Chính sách tiền tệ: Bài phát biểu quan trọng của Chủ tịch ECB, Lagarde vào tháng 4 năm 2023 đã đề cập đến một vai trò chiến lược "địa chính trị" tiềm năng cho Ngân hàng Trung ương, khi bà tuyên bố: "Nếu như địa chính trị dẫn đến sự phân mảnh của nền kinh tế toàn cầu thành các khối cạnh tranh, điều này đòi hỏi sự phối hợp chính sách mạnh mẽ hơn. Không làm tổn hại đến sự độc lập của [ngân hàng trung ương], nhưng nhận thức được sự liên kết giữa các chính sách và cách thức mỗi chính sách có thể đạt được mục tiêu nếu được điều chỉnh theo một mục tiêu chiến lược."

Chính sách tài khóa: Chúng tôi đã dự đoán rằng báo cáo của Draghi sẽ ước tính chi phí hàng năm cho các khoản đầu tư mới cần thiết vào khoảng 5% GDP, Draghi dự báo 4% sẽ đến từ khu vực tư nhân, không phải khu vực công, và có thể "kiếm lại" thông qua năng suất cao hơn: Chúng tôi hoài nghi liệu điều này có thể đạt được và chắc chắn chi tiêu quốc phòng EU tăng lên sẽ không thể do khu vực tư nhân gánh vác. Cũng có một động lực chính trị tiếp tục, mặc dù bị kháng cự, hướng tới việc phát hành trái phiếu chung Euro, ít nhất là để chi trả cho chi tiêu quốc phòng trong tương lai. (Lưu ý rằng vào tháng 10, EU đã ký một thỏa thuận hợp tác quốc phòng với Nhật Bản, bao gồm cả việc phối hợp về xây dựng năng lực.)

Chính sách tỷ giá: Lagarde đã bổ sung: "Các ngân hàng trung ương cũng có một vai trò quan trọng trong vấn đề này – ngay cả khi là những nhân vật chủ chốt. Ví dụ, cách thức các đường swap được sử dụng có thể ảnh hưởng đến động thái của các đồng tiền quốc tế lớn." Cụ thể, bà đề cập đến việc sử dụng một đồng tiền trong giao dịch quốc tế (Hình 8 cho thấy các giao dịch SWIFT giữa các ngân hàng trong vấn đề này) và trong việc tài trợ cho thương mại hàng hóa bằng tiền tệ (Hình 9), hai lĩnh vực mà chúng tôi chưa thấy sự “đổi tiền” như đã dự đoán trước đây, thay vào đó là cả sự "giảm tỷ trọng đồng Euro" về cả tuyệt đối và tương đối. Lagarde gần đây cũng đã thêm rằng, "Chúng tôi bảo vệ đồng Euro, và chúng tôi chiến đấu vì đồng Euro," mặc dù cách thức điều này có thể được thực hiện vẫn còn phải chờ xem.

Cơ sở hạ tầng: Các dự án lớn của EU như Sáng kiến Ba Biển đang được lên kế hoạch, cùng với một đợt thúc đẩy rộng rãi về cơ sở hạ tầng kỹ thuật số.

Năng lượng: EU đang đặc biệt chú trọng đến quá trình chuyển đổi năng lượng của mình, không chỉ từ góc độ khí hậu, mà còn để giảm nhập khẩu nhiên liệu hóa thạch, với việc chuyển sự phụ thuộc từ Nga sang Azerbaijan (nước cũng đã có tranh chấp với Nga, nhưng không phải là một nền dân chủ tự do), Qatar (cũng không phải là nền dân chủ tự do, và là đồng minh của Iran, một quốc gia đồng minh của Nga), và Mỹ (với những câu hỏi về những gì chính sách "America First" có thể mang lại). Vì châu Âu không có nguyên liệu thô xanh, vốn nằm cách xa, trong bối cảnh căng thẳng địa chính trị về chuỗi cung ứng (ví dụ như việc Houthis đóng cửa tuyến đường Suez đối với tàu thuyền phương Tây), điều này đòi hỏi một hiểu biết thực tế hơn của EU về thương mại toàn cầu. Tương tự, do EU không có quy mô công nghệ hoặc sản xuất xanh cần thiết, nhưng lại muốn có các công việc giá trị gia tăng cao, sự hiểu biết thực tế về thương mại với Trung Quốc là cần thiết – do đó có thể giải thích việc EU áp đặt thuế đối với xe điện của Trung Quốc.

Thực phẩm: An ninh lương thực và tính bền vững cũng được xem là một phần quan trọng trong nền tảng tự chủ chiến lược mở của EU, mặc dù châu Âu hiện vẫn phụ thuộc vào phân bón nhập khẩu từ Nga, và tranh cãi giữa an ninh và tính bền vững đòi hỏi sự thỏa hiệp, như bất kỳ cuộc thảo luận chính trị nào với hai quan điểm trái ngược.

Liên minh Châu Âu 

Tuy nhiên, một trong những thách thức lớn mà châu Âu đối mặt là sự chia rẽ chính trị. Các chính trị gia của 27 quốc gia thành viên đều bận rộn với các thách thức nội bộ cấp bách, và nhiều chính phủ hiện tại của các quốc gia này đang yếu đi: Danh sách này giờ đây bao gồm cả hai cường quốc truyền thống của EU, Pháp và Đức.

Một phần châu Âu sẵn sàng chuyển sang một cách nhìn nhận thực tế hơn về thế giới. Tuy nhiên, vẫn còn rất nhiều sự ủng hộ cho việc không hoàn toàn từ bỏ chủ nghĩa lý tưởng, điều này được thể hiện rõ trong báo cáo Letta gần đây trước báo cáo của Draghi. Một mặt, Letta thừa nhận rằng châu Âu cần phải “chơi lớn”, sử dụng thị trường chung để tài trợ cho các mục tiêu chiến lược và hướng tới một thị trường chung cho ngành công nghiệp quốc phòng, mặt khác, ông lưu ý rằng các "tự do bốn" (di chuyển hàng hóa, vốn, dịch vụ và người) cần được duy trì và bảo vệ, điều này có thể đôi khi dẫn đến những mâu thuẫn với mục tiêu trở nên (địa)chiến lược hơn. Hơn nữa, một số chính phủ EU có quan điểm thực tế hơn lý tưởng - nhưng theo hướng ủng hộ Nga (ví dụ như Hungary).

Do đó, trong khi Ủy ban Châu Âu có thể sẵn sàng thực hiện các bước tiếp theo hướng tới tự chủ chiến lược mở, việc thuyết phục các quốc gia thành viên tham gia là điều khó khăn - như đã được phơi bày qua sự chia rẽ về thuế quan đối với xe điện Trung Quốc. (Báo cáo cho biết Trung Quốc đang yêu cầu các công ty xe điện không xây dựng nhà máy tại bất kỳ quốc gia EU nào đã bỏ phiếu ủng hộ các biện pháp thuế, như một chiến thuật chia rẽ và cai trị.)

Câu hỏi then chốt là liệu “nỗi đau chậm” về xã hội và kinh tế mà Draghi cảnh báo là điều không thể tránh khỏi đối với châu Âu nếu không thích ứng (mà chúng tôi cũng đã chỉ ra trước khi báo cáo của ông được công bố) có đủ để thúc đẩy sự chuyển dịch của châu Âu sang việc sử dụng chiến lược kinh tế nhà nước thực tế hơn hay không. Kinh nghiệm từ những thập kỷ gần đây cho thấy có thể sẽ cần một kẻ thù chung và một cuộc khủng hoảng trước để thúc đẩy mọi thứ tiến lên.

Trong bối cảnh đó, các quan chức cấp cao EU vô danh được trích dẫn cho rằng, “Sự trở lại của Trump sẽ là một cú sốc có lợi giúp EU tiến lên, giống như đại dịch hay cuộc khủng hoảng năng lượng sau chiến tranh Ukraine.” Thực tế, sự phát triển này có thể chứng minh là “thuốc đắng” cần thiết để thúc đẩy EU tiến nhanh trong các lĩnh vực then chốt, từ đó giúp EU triển khai chính sách “theo kiểu Gaullist” đồng thời biến đổi nền kinh tế chính trị và các thị trường tài chính của mình.

Hướng tới 'Chiến lược Vĩ mô Lớn'

Chúng tôi kết luận bằng cách nhấn mạnh rằng chính sách kinh tế không giống như chiến lược kinh tế nhà nước, ngay cả khi cả hai đề cập đến những vấn đề giống nhau. Chính sách kinh tế là chủ yếu trong một môi trường địa chính trị lý tưởng, nhưng khi những tác nhân thực tế tham gia, chiến lược phản ứng/nhìn gương bắt đầu chiếm ưu thế và điều này dẫn đến sự leo thang chính sách và sự lây lan rộng hơn của chủ nghĩa thực dụng.

Đối với các thị trường, điều này đồng nghĩa với việc cần phải nhìn xa hơn chiến lược vĩ mô dựa trên các giả định thuần túy về kinh tế, sang một phương pháp rộng hơn bao gồm địa chính trị/chiến lược kinh tế nhà nước, mà chúng tôi gọi là “Chiến lược vĩ mô lớn”. Như Strange (1988) đã cho rằng, chúng ta cần nghĩ đa ngành vì, “các thị trường được nghiên cứu trong kinh tế học với giả định rằng chúng sẽ không bị gián đoạn bởi chiến tranh, cách mạng hay các rối loạn dân sự khác. Chính phủ và hệ thống pháp luật cùng việc thi hành công lý được coi là điều hiển nhiên. Chính trị, trong khi đó, giả định rằng nền kinh tế sẽ tiếp tục hoạt động một cách hợp lý.” Vào năm 1988, chiến tranh lạnh cuối cùng gần kết thúc và điều đó có thể đúng, nhưng vào năm 2024, một cuộc chiến tranh lạnh mới đang bắt đầu, điều này đòi hỏi phải suy nghĩ khác đi.

Ngày nay, chúng ta nên bắt đầu bằng cách hỏi những lợi ích quan trọng của một quốc gia trong một môi trường địa chính trị thách thức, chiến lược lớn của quốc gia đó là gì, sau đó xem xét liệu điều này có thể đạt được tốt nhất bằng chính sách kinh tế, hay chiến lược kinh tế lý tưởng hoặc thực tế, sau đó, cách mỗi công cụ chính sách có thể được sử dụng kết hợp để đạt được mục tiêu đó, và cuối cùng, những bước tiếp theo nào có thể phát sinh hợp lý trong nền kinh tế đó và trong các nền kinh tế khác cùng tương tác, đây là một quá trình động chứ không phải tĩnh. Cuối cùng, cần hỏi GDP và các biến số vĩ mô cùng dự báo thị trường sẽ như thế nào trong môi trường đó. Rõ ràng, cách tiếp cận này khác biệt so với kết quả từ các mô hình kinh tế tĩnh, thuần túy.

Chiến lược Vĩ mô Lớn không phải là một lý thuyết toàn diện như “chủ nghĩa vật chất biện chứng”: Chiến lược này không đưa ra những tuyên bố giả khoa học để dự đoán tương lai và sẽ không áp dụng ở tất cả mọi nơi và mọi lúc. Tuy nhiên, quá trình suy nghĩ như vậy đúng đắn đã chỉ ra sự tái xuất hiện của chủ nghĩa bảo vệ toàn cầu, chính sách công nghiệp, chiến tranh lạnh tái sinh, các cuộc chiến nóng gần đây, và thậm chí là các ý tưởng được Draghi đề xuất. Đây cũng có thể là một hướng dẫn hữu ích cho chính sách của Trump. Một thế giới mang tính địa chính trị hơn, theo định nghĩa, có lẽ sẽ loại trừ việc chỉ dựa vào suy nghĩ kinh tế hay thị trường theo kiểu kinh doanh thông thường.