Các nhà hoạch định chính sách tuyên bố tình trạng khẩn cấp trước những cam kết thương mại đã được ổn định từ lâu của các quốc gia khác, đồng thời thực hiện những cú đảo chính sách chóng mặt đủ để khiến cả vũ công ba-lê chuyên nghiệp cũng phải choáng váng. Đằng sau tất cả những ồn ào đó, chúng ta cần nhìn nhận một sự thật cơ bản: ngay cả một chính sách thuế quan ở mức độ khiêm tốn và dễ dự đoán nhất vẫn bản chất là một hành động thiếu sáng suốt về mặt kinh tế học.

Hãy bắt đầu bằng một chân lý không thể chối cãi về thế giới phức tạp này: tất cả mọi người, mọi quốc gia đều phải tham gia vào thương mại. Nỗ lực tìm kiếm sự tự cung tự cấp hoàn toàn, ngay cả trong kịch bản lý tưởng nhất, cũng chỉ tạo ra một cuộc sống như Robinson Crusoe - nơi mỗi phút giây thức giấc đều phải dành cho những việc như đục dừa hoặc vá mái nhà trên cây. Trong kịch bản tệ nhất, con người có thể đối mặt với cái chết đồng thời vì đói, vì phơi nhiễm và vì nhiễm trùng từ một vết xước nhỏ không được điều trị.

Dự án "Máy Nướng Bánh Mì" của nghệ sĩ Thomas Thwaites minh họa sinh động cho chân lý này. Cách đây hai thập kỷ, Thwaites đã thực hiện một thử nghiệm táo bạo: tự mình chế tạo một chiếc máy nướng bánh mì đơn giản từ những vật liệu nguyên thủy nhất. Kết quả thật đáng kinh ngạc: anh thất bại ở mọi công đoạn. Việc luyện sắt trở nên bất khả thi nếu không có lò vi sóng hiện đại, nhựa làm từ tinh bột bị ốc sên coi như bữa tiệc thịnh soạn, và niken chỉ có thể có được bằng cách mua các đồng xu kỷ niệm với giá cắt cổ. "Tôi nhận ra một điều đáng sợ," anh chia sẻ, "nếu bạn thật sự bắt đầu từ con số không, bạn hoàn toàn có thể dành cả đời mình chỉ để làm một chiếc máy nướng bánh mì đơn giản." Chiếc máy nướng của Thwaites cuối cùng có chi phí lên đến 1,000 bảng Anh (tương đương khoảng 30 triệu đồng theo tỷ giá hiện tại). Và điều đáng nói nhất: nó thậm chí không hoạt động.

Sự thật thứ hai về thương mại - điều mà các nhà hoạch định chính sách thường bỏ qua - là thương mại mang lại lợi ích ngay cả khi đối tác của bạn vượt trội hơn bạn trong mọi lĩnh vực. Xét một ví dụ cổ điển từ kinh tế học: người ở cùng nhà với bạn có thể nấu một bữa ăn chỉ trong 30 phút hoặc giặt một mẻ quần áo trong 40 phút. Đối với bạn, nấu ăn tốn đến 90 phút và giặt quần áo mất một giờ đồng hồ. Với tư duy kiểu "Tariff Man" (Người Đàn Ông Thuế Quan), tình huống này đồng nghĩa với thảm họa: người ở cùng vượt trội ở cả hai lĩnh vực, nên họ sẽ độc quyền cả hai công việc trong khi bạn không làm gì cả. Một thâm hụt thương mại! Thật đáng buồn! (Dù thực tế không rõ tại sao diễn biến này lại bất lợi cho bạn).

Nhưng khi nhìn nhận thấu đáo hơn, nếu bạn đề nghị giặt ba mẻ quần áo để đổi lấy việc người ở cùng nấu ba bữa ăn, cả hai sẽ đều có quần áo sạch và thức ăn ngon lành với tổng thời gian lao động ít hơn. Đây chính là nguyên tắc "lợi thế so sánh" - một trong những khái niệm hiếm hoi trong kinh tế học đồng thời vừa quan trọng, vừa đúng đắn, lại vừa không hề hiển nhiên với tư duy thông thường. Nguyên tắc này được David Ricardo phát triển từ đầu thế kỷ 19 và vẫn là nền tảng cho thương mại quốc tế hiện đại, bất chấp những phản biện từ các nhà hoạch định chính sách bảo hộ.

Chân lý thứ ba về thương mại, một điều mà các nhà hoạch định chính sách bảo hộ thường cố tình làm ngơ, là thương mại không phải về những thứ chúng ta được phép bán. Thương mại, về bản chất sâu xa nhất, là về những thứ chúng ta có cơ hội mua sắm. Đúng là công việc có thể mang lại ý nghĩa và mục đích sống, nhưng chúng ta không làm việc chỉ để nhận những ngôi sao vàng khen thưởng hay sự công nhận trừu tượng. Chúng ta làm việc để đổi lấy tiền - và tiền này cho phép chúng ta tiêu dùng đa dạng hàng hóa, dịch vụ mà chúng ta không thể tự sản xuất một cách hiệu quả.

Trong bối cảnh toàn cầu hóa hiện nay, một người tiêu dùng bình thường có thể tiếp cận những sản phẩm từ khắp nơi trên thế giới với mức giá phải chăng - từ cà phê Colombia đến điện thoại thông minh Hàn Quốc, từ phần mềm Mỹ đến thời trang Ý. Thuế quan làm suy yếu quyền lợi này của người tiêu dùng, đồng thời gây tổn thất cho nền kinh tế một cách tổng thể lớn hơn nhiều so với lợi ích bảo vệ cho một số ít ngành sản xuất nội địa.

Sự thật thứ tư về thương mại là trong khi thâm hụt thương mại tổng thể có thể cần được phân tích cẩn trọng, thì thâm hụt song phương giữa hai quốc gia hoàn toàn không có ý nghĩa kinh tế thực sự nào. Tạp chí Financial Times có một thâm hụt song phương khổng lồ với tác giả bài viết: họ chuyển tiền lương cho tác giả hàng tháng nhưng không hề phàn nàn rằng tác giả không chi tiêu số tiền đó để mua các ấn phẩm FT Weekend. Tương tự, tác giả có một thâm hụt song phương đáng kể với cửa hàng phô mai địa phương, nhưng sẽ là vô lý nếu tác giả yêu cầu chủ cửa hàng phô mai phải mua đền bù các cuốn sách của mình. Tác giả không chi tiền tại cửa hàng phô mai với kỳ vọng họ sẽ mua lại sản phẩm trí tuệ của mình - tác giả chỉ đơn giản mong đợi nhận được phô mai chất lượng để đáp ứng nhu cầu cá nhân.

Trong bối cảnh toàn cầu, Hoa Kỳ có thặng dư song phương với Australia nhưng lại thâm hụt với Trung Quốc. Điều này không nói lên gì về sức khỏe của nền kinh tế Mỹ, chỉ phản ánh chuỗi cung ứng phức tạp và sự phân công lao động trong nền kinh tế toàn cầu hiện đại. Các nhà hoạch định chính sách tập trung vào thâm hụt song phương giống như bác sĩ chỉ quan tâm đến nhịp tim mà bỏ qua huyết áp, chỉ số đường huyết và các chỉ số sức khỏe khác.

Đến đây, những người ủng hộ thuế quan vẫn theo dõi phân tích này có thể phản đối rằng so sánh thương mại nội địa với thương mại quốc tế là không công bằng. Nhưng sự thật thứ năm về thương mại là: xét về bản chất kinh tế thuần túy, không có sự khác biệt cơ bản giữa hai loại hình này. Thuế quan được áp đặt tại biên giới quốc gia không phải vì một nguyên lý kinh tế đặc biệt nào, mà đơn giản vì biên giới quốc gia là nơi thuận tiện về mặt hành chính để thực hiện việc này.

Biên giới quốc gia cũng thuận tiện về mặt văn hóa và tu từ chính trị. Các chính trị gia - những người trong mọi hoàn cảnh khác sẽ không bao giờ khoe khoang về việc tăng thuế - lại sẵn lòng tuyên bố tăng thuế quan bởi vì thuế quan được cho là áp dụng lên "người nước ngoài". Đây là một ảo tưởng nguy hiểm. Sự thật thứ sáu về thuế quan: thuế quan không gì khác hơn là một loại thuế tiêu dùng được ngụy trang. Thuế quan không phải là thuế đánh vào các nhà sản xuất nước ngoài mà chính là thuế đánh vào người tiêu dùng trong nước khi họ mua sản phẩm nhập khẩu.

Hãy đặt câu hỏi mà ít "Người Đàn Ông Thuế Quan" nào dám đối mặt: nếu việc đánh thuế hàng hóa từ Mexico vào Hoa Kỳ là một chính sách kinh tế sáng suốt, thì tại sao chính quyền Texas không áp thuế lên hàng nhập khẩu từ California? Tại sao thành phố Houston không đánh thuế hàng nhập khẩu từ Dallas? Hay thậm chí, tại sao Quận Tây Bắc Trung tâm Houston không đánh thuế lên hàng hóa từ Khu Trung tâm phía Đông? Trong một nền kinh tế hiện đại, chắc chắn cần có những nguồn thu thuế, nhưng thuế giao dịch tạo ra những méo mó không cần thiết cho thị trường, dù chúng được áp dụng tại biên giới quốc gia hay bất kỳ ranh giới hành chính nào khác.

Sự thật thứ bảy về thương mại - có lẽ là sự thật cay đắng nhất - là thương mại quốc tế thường xuyên bị biến thành vật tế thần cho những vấn đề kinh tế-xã hội phức tạp. Có vô số vấn đề trông có vẻ do thương mại quốc tế gây ra, nhưng thực chất xuất phát từ những nguyên nhân sâu xa khác. Điển hình là sự suy giảm việc làm trong ngành sản xuất tại Hoa Kỳ - một hiện tượng thường bị quy kết cho cạnh tranh từ Trung Quốc và các nền kinh tế mới nổi. Thực tế, mặc dù một phần việc làm bị mất đi do cạnh tranh quốc tế, nhưng phần lớn lại là kết quả của tự động hóa và đổi mới công nghệ trong nước. Minh chứng rõ ràng: trong khi số lượng việc làm sản xuất tại Mỹ giảm mạnh trong những thập kỷ qua, sản lượng sản xuất của nước này vẫn tiếp tục tăng ấn tượng - một nghịch lý chỉ có thể giải thích bằng sự phát triển vượt bậc của năng suất lao động thông qua công nghệ.

Về bản chất, thuế quan có thể trở thành giải pháp hấp dẫn cho nhiều vấn đề - từ việc xây dựng năng lực công nghiệp quốc phòng nội địa đến việc giảm phát thải khí nhà kính. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, có những công cụ chính sách thay thế hiệu quả hơn, tập trung hơn và ít gây méo mó hơn. Đầu tư trực tiếp vào nghiên cứu và phát triển, các chương trình đào tạo lao động, hay thuế carbon trực tiếp đều là những giải pháp mang tính nhắm mục tiêu cao hơn nhiều so với thuế quan.

Không thể phủ nhận rằng các quốc gia có quyền và đôi khi có lý do chính đáng để thực hiện các chính sách bảo hộ như hỗ trợ một cụm công nghiệp chiến lược, đánh thuế phát thải carbon, hay đa dạng hóa nguồn cung năng lượng. Nhưng theo đuổi những mục tiêu kinh tế phức tạp thông qua chiến tranh thương mại giống như cố gắng thực hiện phẫu thuật thần kinh bằng búa tạ - ngay cả một bác sĩ phẫu thuật não tài ba nhất cũng khó có thể tạo ra kết quả tích cực. Và một câu hỏi cần đặt ra: liệu đội ngũ hoạch định chính sách hiện tại tại các cường quốc kinh tế đã thực sự chứng minh được năng lực phẫu thuật tinh vi như vậy?

Khi hào quang chính trị và những khẩu hiệu dân túy về bảo hộ thương mại tan biến, những sự thật cơ bản về kinh tế học vẫn đứng vững. Thuế quan, dù được trình bày hùng hồn đến đâu, vẫn là một công cụ vụng về và tốn kém cho các nền kinh tế hiện đại. Và cái giá phải trả cuối cùng không phải do các đối tác thương mại nước ngoài gánh chịu, mà chính là người tiêu dùng, doanh nghiệp và sức cạnh tranh dài hạn của nền kinh tế nội địa.