Công việc bên lề của Miran có thể khiến ông bị loại khỏi Fed

Trước khi được đề cử, Miran từng viết nhiều lời chỉ trích về “cánh cửa xoay” giữa Nhà Trắng và ngân hàng trung ương Mỹ, kêu gọi cải tổ cách quản trị. Trong một bài luận công bố tháng 3/2024, ông viết rằng “lãnh đạo Fed vốn được coi là mang tính kỹ trị đã bị thay thế bằng những nhân sự rất giỏi chuyên môn, nhưng lại có tính chính trị cao, thường xuyên di chuyển qua lại giữa Nhà Trắng và tòa nhà Eccles” (trụ sở Fed).

Giờ đây, với tư cách là Chủ tịch Hội đồng Cố vấn Kinh tế của Tổng thống Donald Trump, ông lại muốn các nhà lập pháp phê chuẩn kế hoạch để mình thay thế Adriana Kugler trở thành một trong bảy thống đốc của Fed — nghĩa là trực tiếp tham gia vào đúng hệ thống “cánh cửa xoay” mà chính ông từng chỉ trích năm ngoái. Vị tiến sĩ kinh tế tốt nghiệp Harvard đã đúng ngay từ lần đầu tiên.

Điều mỉa mai là Miran lại chính là ví dụ điển hình nhất cho điều mà ông chỉ trích. Ông không định từ chức khỏi CEA để phục vụ tại Fed, mà chỉ xin “nghỉ phép không lương.” Về cơ bản, ông vẫn sẽ là một quan chức trong chính quyền Trump, với khả năng quay trở lại vị trí cũ chỉ sau vài tháng. Khi sếp hiện tại và cả sếp tương lai đều đang theo dõi, làm sao Miran có thể hành động độc lập? Và nếu sếp ấy là Donald Trump — một người nổi tiếng là sa thải và thậm chí trả đũa những ai đi lệch ý mình — thì điều đó càng khó tin hơn.

“Tôi sẽ đưa ra quan điểm và quyết định dựa trên phân tích kinh tế vĩ mô và điều gì tốt nhất cho sự ổn định dài hạn,” Miran nói hôm thứ Năm. Nhưng ngay cả khi giả định thiện chí, vấn đề của “cánh cửa xoay” không chỉ nằm ở quyết định thực tế mà còn ở cách công chúng nhìn nhận. Nhiều thập kỷ kinh nghiệm trên thế giới đã cho thấy: ngân hàng trung ương độc lập mang lại lạm phát thấp hơn và tăng trưởng bền vững hơn, một phần nhờ vào niềm tin của công chúng. Lạm phát vốn là một lời tiên tri tự hoàn thành, và uy tín của ngân hàng trung ương có thể giúp ngăn giá cả leo thang ngay từ đầu. Ngược lại, khi uy tín thấp, nguy cơ lạm phát cao sẽ xuất hiện. Và một ngân hàng trung ương bị nghi ngờ thỏa hiệp thì gần như tệ chẳng kém việc nó thực sự bị thỏa hiệp.

Đáng tiếc, đề cử Miran không phải trường hợp đơn lẻ. Nó diễn ra đúng lúc Tổng thống Trump liên tục công kích Chủ tịch Fed Jerome Powell, đòi hạ lãi suất mạnh hơn và dùng nhiều cách thức ép buộc để đạt được mục tiêu. Đầu tiên, chính quyền ông bám vào những cáo buộc về chi phí xây dựng trụ sở Fed để gây áp lực. Gần đây hơn, ông còn tìm cách sa thải Thống đốc Lisa Cook. Nếu thành công, việc thay Cook cùng với đề cử Miran sẽ giúp Trump có đến 4 ghế trong số 7 thống đốc Fed (5 nếu tính cả Powell, người do Trump bổ nhiệm năm 2018 — dù quan hệ của họ sau này rạn nứt là một câu chuyện khác). Ngay cả trong cách diễn giải lạc quan nhất, mọi chuyện vẫn trông rất tệ, và trong lĩnh vực này, hình ảnh cũng quan trọng chẳng kém thực tế.

Với cá nhân Miran, công việc tại Fed có thể chỉ mang tính tạm thời. Trước mắt, ông sẽ ngồi vào ghế của Kugler, người đã từ chức trước khi hết nhiệm kỳ vào tháng 1. Trump hoàn toàn có thể chọn người khác cho nhiệm kỳ 14 năm kế tiếp. Điều đó giải thích vì sao Miran không muốn từ bỏ công việc cũ. Nhưng với chính sách lãi suất đang ở ngã rẽ tháng này, tiếng nói của Miran sẽ rất quan trọng. Và mong muốn giữ việc của ông không thể là cái cớ để Quốc hội tiếp tay làm xói mòn ranh giới giữa chính trị và chính sách tiền tệ.

Đáng buồn thay, việc luân chuyển các nhà kinh tế giữa Fed và các vị trí chính trị vốn là truyền thống của cả hai đảng. Trước chiến thắng bầu cử năm 2024 của Trump, bài luận của Miran về cải cách quản trị Fed từng nêu ví dụ về Lael Brainard: bà từng làm ở Bộ Tài chính dưới thời Barack Obama, sau đó chuyển sang Fed rồi tiếp tục làm việc trong Hội đồng Kinh tế Quốc gia của Joe Biden. Miran và đồng tác giả Dan Katz khi đó đề xuất loạt cải cách, trong đó có việc cấm các thống đốc Fed nhận công việc trong nhánh hành pháp trong vòng 4 năm sau khi kết thúc nhiệm kỳ — một ý tưởng tuyệt vời. “Việc chặn đứng cánh cửa xoay giữa Fed và nhánh hành pháp là điều cốt yếu để giảm bớt động lực khiến các quan chức hành động vì lợi ích chính trị ngắn hạn của tổng thống,” họ viết.

Cùng trong bài đó, ông cũng kêu gọi nhiều cải cách khác “nhằm đảm bảo Fed được cách ly khỏi những toan tính chính trị hằng ngày, đồng thời tăng cường tính trách nhiệm và tính chính danh dân chủ.” Nay Miran lại nói rằng các đề xuất đó là một “gói tổng thể” không thể tách rời, vì chúng cần đạt được sự cân bằng mong manh. Điều đó nghe chẳng khác nào một cái cớ tiện lợi cho sự đạo đức giả. Quốc hội cần đứng lên bảo vệ sự liêm chính của Fed bằng cách từ chối phê chuẩn Miran nếu ông không chịu từ chức khỏi CEA.