Vào ngày 19 tháng 3, Christine Lagarde, Chủ tịch Ngân hàng Trung ương Châu Âu, đã tuyên bố: “Không có giới hạn nào đối với cam kết của chúng tôi đối với đồng euro. Chúng tôi quyết tâm sử dụng toàn bộ tiềm năng của các công cụ của mình, trong phạm vi ủy quyền của chúng tôi.” Ngôn ngữ đanh thép của bà là cần thiết để dẹp tan mọi nghi ngờ trên thị trường tài chính rằng ECB sẽ gạt bỏ mọi chướng ngại nhằm bảo vệ tương lai eurozone. Trước phán quyết bất lợi vào thứ ba từ tòa án hiến pháp của Đức về việc mua tài sản trước đại dịch của ngân hàng trung ương, điều quan trọng hơn bao giờ hết là ECB, được hỗ trợ bởi tất cả 19 chính phủ eurozone, cần phải đứng lên bảo vệ phạm vi hành động khẩn cấp mà bà Lagarde đã đề ra.

Từ phán quyết năm 2009 về hiệp ước Lisbon cho đến phán quyết mới nhất về các biện pháp chính sách tiền tệ đặc biệt của ECB, tòa án Đức đã vượt qua tất cả các đồng nghiệp tại khu vực đồng euro để đưa ra cách giải thích về luật pháp châu Âu theo cách mà nó thấy phù hợp. Trong phán quyết hôm thứ Ba, các thẩm phán ở Karlsruhe đã đi xa tới mức khẳng định rằng Tòa án Công lý Châu Âu, tòa án cao nhất của EU, đã phạm những sai lầm thô thiển trong phán quyết năm 2018 về việc mua tài sản của ECB, và tòa án Đức không coi quyết định của ECJ là mang tính ràng buộc. Các quốc gia khác có thể đặt câu hỏi trật tự pháp lý đầy kiêu hãnh của EU sẽ còn lại gì, nếu mỗi tòa án cấp quốc gia tỏ ra kiêu ngạo và tranh chấp các phán quyết của ECJ.

Phán quyết của tòa án Đức không áp dụng cho chương trình mua khẩn cấp đại dịch trị giá 750 tỷ euro (PEPP) của ECB, bắt đầu vào ngày 26 tháng 3 và có thể tiếp tục trong năm nay, miễn là ngân hàng trung ương Châu Âu xác định rằng sức khỏe kinh tế và tài chính của eurozone cần chương trình này. Tuy nhiên, với phán quyết rằng chương trình mua hàng khu vực công cộng (PSPP) trước đó của ECB vi phạm một phần hiến pháp Đức, tòa án sẽ khiến những chỉ trích của Đức về việc ECB việc mua trái phiếu được thực hiện theo sáng kiến ​​đại dịch mới sẽ là không thể tránh khỏi. Thách thức nếu thành công sẽ có nguy cơ áp đặt những hạn chế nghiêm trọng lên những nỗ lực của ECB và khu vực đồng euro để hỗ trợ giai đoạn phục hồi của cuộc khủng hoảng.

Phán quyết vừa qua dựa trên nền tảng không vững chắc của lập luận rằng ECB đã không tính đến hiệu quả kinh tế của các biện pháp PSPP. Tòa án Đức đề cập đến những tổn thất đáng kể đối với các khoản tiết kiệm tư nhân, và việc chống lưng các công ty không đáng tin cậy, xuất phát từ quyết định của ECB nhằm giảm lãi suất xuống mức thấp nhất mọi thời đại. Trên thực tế, hội đồng quản trị ECB đã mất nhiều thời gian để đánh giá tác động tổng thể của các biện pháp. Hết lần này đến lần khác, các nhà hoạch định chính sách của ECB, bao gồm Isabel Schnabel, một người Đức được bổ nhiệm vào tháng 12 vào ban điều hành ngân hàng, đã chỉ ra rằng các hành động phi thường đã bảo vệ sự ổn định giá cả và tạo điều kiện tài chính thuận lợi cho đầu tư và tạo việc làm.

Nhưng dù sao, phán quyết của tòa án cũng đã làm sáng tỏ một trong những lỗ hổng chính của khu vực đồng euro khi chiến đấu với khủng hoảng trong thập kỷ qua - cụ thể là ECB đã chứng tỏ mình là tổ chức duy nhất của EU có thể hành động nhanh chóng và kiên quyết để bảo vệ đồng tiền chung châu Âu. Các chính phủ quốc gia, bị chia rẽ và bị bao vây bởi xung đột chính trị trong nước, đã tránh né hành động tài khóa tập thể ở quy mô cần thiết để khắc phục và giải quyết các rắc rối của eurozone. Bằng cách đặt một gánh nặng không cân xứng lên ngân hàng trung ương để đóng vai trò là vị cứu tinh của khu vực đồng euro, các nhà lãnh đạo chính trị của khu vực đang trốn tránh trách nhiệm của họ. Khi làm như vậy, họ đang biến ECB thành bia đỡ cho những áp lực pháp lý sai lầm, không ngừng nghỉ từ Đức, và có khả năng cả từ những nơi khác.