Westpac Banking: Các biện pháp đối phó với động thái hạn chế xuất khẩu đất hiếm của Trung Quốc

Thỏa thuận giữa Mỹ và Úc về đất hiếm được xem là bước đi chiến lược nhằm đối phó với sự kiểm soát của Trung Quốc đối với ngành công nghiệp này. Lợi thế so sánhcủa mỗi quốc gia phụ thuộc vào khả năng thích ứng và chuyển hướng khi cần thiết.

Khi một quốc gia nắm giữ quyền kiểm soát đối với một sản phẩm hoặc nguồn tài nguyên chủ chốt, các nước phụ thuộc vào sản phẩm đó thường sẽ tìm cách giảm sự phụ thuộc này. Điều đó đặc biệt đúng với các nguyên liệu quan trọng cho lĩnh vực quốc phòng. Thỏa thuận về đất hiếm giữa Mỹ và Úc cần được xem trong bối cảnh đó. Dù thị trường này không quá lớn hay sinh lợi, chi phí tiềm tàng của việc mất quyền tiếp cận các khoáng sản chiến lược khiến các quốc gia không thể để nguồn cung của mình bị kiểm soát bởi một bên duy nhất.

Tình hình đất hiếm cho thấy một số giới hạn của lý thuyết lợi thế so sánh — vốn là nền tảng của mô hình thương mại tự do. Thứ nhất, các yếu tố an ninh quốc gia có thể khiến một quốc gia đầu tư vào lĩnh vực mà lợi thế so sánh thuần túy không ủng hộ. Thứ hai, lợi thế so sánh là một khái niệm tĩnh, không phản ánh được các cơ hội phát triển tương lai mà một quốc gia có thể nắm bắt.

Trong các môn võ như jujitsu, học viên không chỉ học cách tấn công hay khóa đối thủ, mà còn phải học cách thoát khỏi đòn tấn công — đặc biệt là đối với phụ nữ, những người thường cần tự vệ hơn là chủ động tấn công. Người học dành nhiều thời gian luyện tập cách đối phó với đòn khóa cũng như cách thực hiện nó.

Theo đó, thỏa thuận đầu tư đất hiếm giữa Mỹ và Úc trong tuần này có thể được xem như một nỗ lực nhằm “thoát khỏi đòn khóa” của Trung Quốc — quốc gia hiện thống trị ngành sản xuất đất hiếm toàn cầu. Trung Quốc đã kiểm soát lĩnh vực này hơn một thập kỷ và từng cấm xuất khẩu đất hiếm sang Nhật Bản vào năm 2010, cho thấy khả năng áp đặt quyền kiểm soát của họ. Từ lâu, việc tiếp cận nguồn đất hiếm và năng lực chế biến đã là ưu tiên an ninh quốc gia của Úc. Vì vậy, thỏa thuận này rõ ràng được chuẩn bị kỹ lưỡng, và việc công bố sau khi Trung Quốc siết xuất khẩu gần đây khó có thể coi là trùng hợp.

Câu hỏi đặt ra là tại sao Mỹ và các nước phương Tây lại mất quá nhiều thời gian để phản ứng. Có lẽ họ từng tin rằng Trung Quốc sẽ không sử dụng quyền kiểm soát này trong thời gian dài. Nhưng điều đó khá mâu thuẫn, khi Mỹ cũng đã áp đặt các biện pháp tương tự lên Trung Quốc trong lĩnh vực chip bán dẫn kể từ thời chính quyền Biden.

Một nguyên nhân khác là, nếu không tính đến yếu tố an ninh, ngành đất hiếm vốn dĩ không hấp dẫn về kinh tế. Quy mô thị trường nhỏ, lợi nhuận không cao, và rõ ràng đây không phải là “cơn sốt quặng sắt” thứ hai đối với Úc, như Ngân hàng Dự trữ Úc (RBA) từng nhận định.

Ngoài ra, dù được gọi là “đất hiếm,” các khoáng sản này thực tế không quá hiếm. Điều hiếm là sự chấp nhận của xã hội đối với ô nhiễm trong quá trình khai thác và xử lý. Việc chế biến đất hiếm thường liên quan đến hóa chất độc hại và chất thải phóng xạ, vì vậy các quốc gia phương Tây vốn thận trọng hơn. Trung Quốc, nhờ vào trợ cấp và doanh nghiệp nhà nước, có thể xử lý với chi phí thấp hơn nhiều. Vì thế, xét về ngắn hạn, người mua sẽ ưu tiên nhà cung cấp chi phí thấp, dù điều đó khiến họ phụ thuộc vào một nguồn duy nhất — và dễ bị "chiếu tướng” trong tương lai.

Một nguyên lý cơ bản của kinh tế thương mại là: ngay cả khi một quốc gia có thể sản xuất mọi thứ hiệu quả hơn, thế giới vẫn có lợi nếu mỗi nước tập trung vào lĩnh vực mà mình có lợi thế so sánh, tức là nơi họ vượt trội tương đối. Từ góc nhìn này, việc Trung Quốc chiếm ưu thế trong ngành đất hiếm là dễ hiểu. Quốc gia này sở hữu trữ lượng lớn, có quan hệ với các nước giàu tài nguyên như Myanmar, và sẵn sàng chấp nhận chi phí môi trường cao hơn để duy trì giá thấp.

Tuy nhiên, khi một quốc gia trở thành nhà cung cấp duy nhất đối với nguồn nguyên liệu thiết yếu, đặc biệt cho quốc phòng, lý thuyết lợi thế so sánh sẽ không còn đủ. Trong thế giới thực, nơi chính phủ có thể can thiệp vào thương mại, việc bị phụ thuộc quá mức vào một nguồn cung là rủi ro nghiêm trọng.

Vì vậy, yếu tố an ninh quốc gia có thể buộc các nước phải đầu tư vào những lĩnh vực mà họ không có lợi thế so sánh — nhằm tránh rủi ro bị kìm kẹp trong tương lai. Bài học này từ lâu đã được áp dụng trong lĩnh vực năng lượng, và có lẽ cũng cần xem xét với các ngành hóa chất cơ bản hay dược phẩm.

Hơn nữa, lợi thế so sánh chỉ phản ánh hiện tại, không chỉ ra nơi một quốc gia nên đầu tư cho tương lai. Một quốc gia hiện chưa có lợi thế trong ngành nào đó không có nghĩa là sẽ mãi như vậy. Cách đây vài năm, không ai nghĩ Ukraine sẽ trở thành trung tâm sản xuất máy bay không người lái quân sự hàng đầu thế giới, hay Úc sẽ phát triển ngành xuất khẩu phần mềm trị giá 7.5 tỷ USD.

Khi nói đến lợi thế của Úc, nhiều người chỉ nghĩ đến tài nguyên khoáng sản hay đất đai màu mỡ. Tuy nhiên, lợi thế thật sự của một nền kinh tế hiện đại nằm ở khả năng thích ứng. Úc có lực lượng lao động trình độ cao, thông thạo tiếng Anh, sức khỏe cộng đồng tốt, chính sách thực dụng và thể chế ổn định — tất cả đều tạo nền tảng cho khả năng xoay chuyển trước biến động toàn cầu.

Và dù việc chuyển hướng sang ngành công nghiệp xử lý đất hiếm — vốn gây ô nhiễm và phức tạp — nghe có vẻ không phù hợp với Úc, nhưng về lâu dài, đây có thể là hướng đi đúng đắn. Đã đến lúc Úc phát huy tinh thần thực tế đặc trưng: đẩy nhanh phê duyệt dự án, kiểm soát rủi ro môi trường, và triển khai hiệu quả để đảm bảo vị thế chiến lược trong kỷ nguyên cạnh tranh tài nguyên mới.