Fed cần các nhà kinh tế học, chứ không phải là chính trị gia

Vào thứ Năm, Tổng thống Donald Trump đã chọn Miran, hiện là chủ tịch Hội đồng Cố vấn Kinh tế của Nhà Trắng, để phục vụ với tư cách thống đốc Fed. Trump nói rằng Miran sẽ chỉ đảm nhiệm phần còn lại của nhiệm kỳ sắp hết hạn của Thống đốc Fed Adriana Kugler, kết thúc vào tháng 1. “Trong thời gian đó, chúng tôi sẽ tiếp tục tìm kiếm một người thay thế lâu dài,” Trump nói. Chúng ta chỉ có thể hy vọng.

Stephen Miran nào sẽ xuất hiện tại cuộc họp chính sách tiền tệ của Cục Dự trữ Liên bang (Federal Reserve) vào giữa tháng 9 với tư cách là một thống đốc mới được bổ nhiệm của tổ chức tài chính quan trọng nhất thế giới? Ông sẽ là phiên bản làm việc mờ nhạt sau khi tốt nghiệp Đại học Harvard năm 2010 với bằng Tiến sĩ kinh tế, viết các bài nghiên cứu về những thứ như cải cách phía cung và giảm bớt quy định có thể thúc đẩy ngành công nghiệp Mỹ? Hay phiên bản đã ủng hộ việc trao cho nhánh hành pháp — chính những chính trị gia đã dẫn dắt đất nước đến khủng hoảng nợ và thâm hụt — nhiều quyền kiểm soát hơn đối với ngân hàng trung ương và chi phí tiền tệ?

Nếu Trump quan tâm đến việc bảo vệ tính độc lập của Fed và tất cả những lợi ích mà điều đó mang lại cho nền kinh tế Mỹ, ông ấy đáng lẽ đã chọn một người có khoảng cách xa hơn một chút với Văn phòng Bầu dục. Có rất nhiều nhà kinh tế học đủ tiêu chuẩn sẽ ủng hộ quan điểm của Đảng Cộng hòa về kinh tế và lãi suất. Tuy nhiên, khi chọn Miran, Trump đang đặt vào vị trí một người sẽ đi xa hơn nhiều, công khai ủng hộ những quan điểm không chính thống xuất phát từ chính quyền Trump.

Miran đã chỉ trích mạnh mẽ Fed trong những năm gần đây, đổ lỗi cho các lỗi chính sách được cho là do “tư duy nhóm” và tuyên bố rằng ngân hàng trung ương đã mở rộng vào các lĩnh vực vượt quá phạm vi của mình do động cơ chính trị. Trong một bài báo vào tháng 3 năm 2024, Miran và Daniel Katz, hiện là chánh văn phòng tại Bộ Tài chính, đã trình bày một kế hoạch cải cách ngân hàng trung ương, viết rằng “hồ sơ của Cục Dự trữ Liên bang trong những năm gần đây đặt ra câu hỏi liệu nó có đang hoạt động phù hợp với các thực tiễn tốt nhất về tính độc lập của ngân hàng trung ương hay không.”

Hiện tại, tổng thống chỉ có thể sa thải các thành viên của hội đồng thống đốc Fed “vì lý do chính đáng,” và không có quyền sa thải các chủ tịch Fed các khu vực. Miran và Katz muốn thay đổi điều đó, trao cho tổng thống quyền sa thải cả các thành viên hội đồng và chủ tịch ngân hàng khu vực vì bất kỳ lý do nào. Họ cũng muốn rút ngắn nhiệm kỳ của các thống đốc Fed xuống còn 8 năm từ 14 năm, với ngày bắt đầu và kết thúc nhiệm kỳ được điều chỉnh để “một tổng thống mới đắc cử có khả năng đề cử cả bảy thành viên hội đồng mới trong giai đoạn đầu của nhiệm kỳ.” Điều này, tất nhiên, sẽ chính trị hóa Fed, các ngân hàng trung ương phụ thuộc vào tổng thống khi thiết lập chính sách tiền tệ với cái nhìn hướng đến các cân nhắc bầu cử.

Lịch sử cho thấy không có điều gì tốt đẹp đến từ một ngân hàng trung ương phục vụ tổng thống thay vì người dân. Một trong những giờ đen tối nhất trong lịch sử của Fed xảy ra vào những năm 1970. Tổng thống Richard Nixon đã bổ nhiệm Arthur Burns vào năm 1970 để thay thế William McChesney Martin làm chủ tịch Fed. Hai năm sau, Nixon gây áp lực để Burns giữ lãi suất thấp một cách giả tạo nhằm thúc đẩy nền kinh tế mạnh mẽ khi tổng thống tìm kiếm tái đắc cử. Điều đó đã hiệu quả với Nixon, khi ông được bầu lại, nhưng động thái này đã cho phép lạm phát cao trở nên ăn sâu suốt phần còn lại của thập kỷ, gây hỗn loạn cho nền kinh tế. Phải mất nhiều năm sau khi Paul Volcker thay thế Burns làm người đứng đầu Fed thì ngân hàng trung ương mới lấy lại được niềm tin từ thị trường.

Kể từ khi được bổ nhiệm làm người đứng đầu CEA, Miran nghe giống một chính trị gia hơn là một nhà kinh tế học. Mặc dù với tư cách là thành viên của đội ngũ Nhà Trắng, người ta sẽ mong đợi Miran ca ngợi các chính sách của chính quyền, nhưng các bình luận của ông về kinh tế lại nghiêng về tuyên truyền hơn là phân tích khách quan. Điều đó đặc biệt đúng khi nói về lãi suất. Cả thị trường và các nhà kinh tế học đều dự đoán các mức thuế của Trump sẽ thúc đẩy lạm phát nhưng Miran đã ủng hộ mong muốn của tổng thống về việc cắt giảm lãi suất lớn và ngay lập tức.

Và tuần này, Miran nói với CNBC rằng “những cơn gió ngược của nền kinh tế đã biến thành thuận lợi,” ngay sau khi dữ liệu chính phủ cho thấy chi tiêu tiêu dùng đã giảm trong nửa đầu năm, điều chỉ xảy ra một lần trong 18 năm qua không tính đại dịch; và thị trường việc làm gần như đi ngang, với các nhà tuyển dụng kiềm chế việc tuyển dụng. Phát biểu trên Bloomberg Television vào thứ Năm, ông nói rằng không có “bằng chứng đáng kể về mặt kinh tế vĩ mô về áp lực giá” từ các mức thuế của Trump. Có lẽ vậy, nhưng không ai nói điều đó với các giám đốc điều hành hàng đầu của quốc gia. Kết quả của một cuộc khảo sát của Conference Board với 122 CEO được công bố tuần này cho thấy 64% dự định tăng giá để phản ứng với các mức thuế của chính quyền Trump và chuyển chúng sang khách hàng, trong khi chỉ 19% dự kiến tự chịu chi phí.

Khi nói về thành tích, thành tích của Miran không mấy ấn tượng. Ông là tác giả của một tài liệu dài 41 trang được công bố vào tháng 11, khi ông là chiến lược gia cấp cao tại Hudson Bay Capital Management, mà nhiều người nói là bản thiết kế cho các chính sách thương mại và thuế hỗn loạn của Trump. Mặc dù trọng tâm của bài báo là mong muốn về một đồng đô la yếu hơn để hỗ trợ các nhà xuất khẩu và nhà sản xuất Mỹ, Miran thừa nhận đồng bạc xanh ban đầu sẽ mạnh lên khi Trump áp đặt thuế quan. Đồng đô la Mỹ nhiều khả năng sẽ tăng giá cùng với sự cải thiện cán cân thương mại, như đã từng xảy ra trong cuộc chiến thương mại đầu tiên của Trump vào năm 2018 và 2019, Miran viết.

Và tuy nhiên Chỉ số Đô la Mỹ giảm khoảng 11% trong sáu tháng đầu năm 2025, hiệu suất nửa đầu năm tồi tệ nhất trong ít nhất một phần tư thế kỷ. Các nhà dự báo trung bình được Bloomberg khảo sát kỳ vọng đồng bạc xanh sẽ tiếp tục mất giá trong phần còn lại của năm nay và đến năm 2026. Mặt trái của một đồng đô la yếu hơn là nó khiến hàng nhập khẩu đắt hơn, hỗ trợ lạm phát.

Chắc chắn rằng, Miran sẽ không có ảnh hưởng quá lớn đến các quyết định của Fed, vì ông chỉ là một trong 12 phiếu bầu. Tuy nhiên, vẫn có tiềm năng gây rối loạn dẫn đến biến động lớn hơn trên thị trường tài chính. Trump muốn một “bộ chính sách tiền tệ thúc đẩy tăng trưởng có xu hướng nghiêng về lạm phát,” Joseph Brusuelas, nhà kinh tế trưởng tại RSM US LLP, nói với Bloomberg News. “Trong tương lai gần, các quyết định nhất trí về hướng đi của chính sách tiền tệ có khả năng sẽ biến mất,” ông nói.

Trump có một cơ hội hiếm có để định hình lại Fed. Ngoài việc bổ nhiệm Miran vào ghế của Kugler, tổng thống cũng sẽ chọn người thay thế cho Chủ tịch Jerome Powell khi nhiệm kỳ của ông kết thúc vào tháng 5. Nói ngắn gọn, Trump có thể lấp đầy lãnh đạo Fed bằng các đồng minh sẽ ủng hộ chính sách cực kỳ ôn hòa ngay cả khi không được bảo đảm — như Nixon với Burns — và thúc đẩy các cải cách làm giảm tính độc lập của ngân hàng trung ương.2 Không điều nào trong số này phục vụ lợi ích tốt nhất của đất nước, nhưng điều đó cũng chưa từng ngăn cản chính quyền này.